Джаз-банды «марксизма». Групповой психоз вариаций с незнакомой партитурой, ч. 2.1
«Не читали мы ни Маркса, ни Бакунина,
Не вникали в сущность их идей…»
(песня рок-группы «E.S.T.»)
Весьма примечательно, что другое направление нынешнего «джаз-марксизма» аналогично, только в ансамбле, музицирует в строгом соответствии с написанным когда-то Марксом. Просто участники этой банды при этом так же не замечают, что воспроизводят именно те фрагменты, которые Маркс критиковал, поясняя чуть ниже – как именно было бы правильно добиться мощного и гармоничного звучания пролетарского оркестра. К примеру:
«Первый этап борьбы пролетариата против буржуазии носит характер сектантского движения. Это имеет свое оправдание в период, когда пролетариат еще недостаточно развит, чтобы действовать как класс. Отдельные мыслители, подвергая критике социальные противоречия, предлагают фантастические решения этих противоречий, а массе рабочих остается только принимать, пропагандировать и осуществлять их. Секты, созданные этими зачинателями, по самой своей природе являются абстенционистскими: чуждыми всякой реальной деятельности, политике, стачкам, союзам, — одним словом, всякому коллективному движению»
(МЭ, 18-30).
«Фантастические решения» – это и как у рассмотренного в предыдущей заметке М.В. Попова, который, несмотря на отсутствие у него неприятия союзов рабочих и стачек, все же предлагает добиваться зарплаты на уровне стоимости рабочей силы при условии сокращения рабочего дня до 6-ти часов. В нынешней-то России, кроме разрушенного промышленного и сельскохозяйственного потенциала РСФСР, имеющей только смелые и вечные программы импортозамещения! «Фантастические решения» – это и как у очередного молодого и талантливого сторонника Подгузова, с упоением цитирующего своего Магомета в апреле 2023 года:
«Важной задачей её [знаменитой, но не существующей партии научного централизма – авт.] практики, равно как и предпосылкой к её созданию вообще, является работа с субъективным фактором, то есть формирование компетентных кадров будущей партии. Такая задача в более широком смысле сформулирована Валерием Алексеевичем как «доведение индивидуального и общественного мышления, т.е. мышления всего населения земного шара, до научно теоретического уровня, когда моральным признаётся только то, что служит делу строительства коммунизма на планете»».
Вот так, да! Ни больше и не меньше – изучить со всем земным шаром собрания сочинений Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина – и дело в шляпе! Ладно, что в свое время у отцов-миссионеров разнести евангелие на весь мир тяму так и не хватило; Сталин, несмотря на гораздо более значительный ресурс в работе с «мышлением всего земного шара», наверняка ведь не рассчитывал Ротшильдам и Рокфеллерам с Фордами и Круппами привить коммунистическое сознание? Да черт с ними, с воротилами крупного бизнеса и даже со средней и мелкой буржуазией – они же, наверное, являются «незначительным» меньшинством. Только вот и в отношении создания идеальной организации просвещенных до высшего научно-теоретического уровня рабочих, сознательно служащих исключительно делу строительства коммунизма на планете, Маркс был не менее скептически-саркастичен:
«В бакунистской программе всеобщая стачка служит тем рычагом, при помощи которого совершается социальная революция. В одно прекрасное утро все рабочие всех отраслей промышленности какой-либо страны или даже всего мира прекращают работу и этим вынуждают имущие классы, самое большее через месяц, либо принести повинную, либо же напасть на рабочих, и тогда последние получат право защищаться и воспользуются случаем, чтобы опрокинуть все старое общество ... но здесь всеми было признано, что для этого необходима организация всего рабочего класса и наполненная касса. А в этом-то и вся загвоздка! С одной стороны, правительства, в особенности когда их ободряют политическим воздержанием, никогда не допустят, чтобы организация и касса рабочих достигли такого уровня; с другой стороны, политические события и притеснения со стороны господствующих классов приведут к освобождению рабочих гораздо раньше, чем пролетариат успеет создать эту идеальную организацию и этот колоссальный резервный фонд. А если бы он обладал ими, ему незачем было бы идти окольным путем всеобщей стачки, чтобы достигнуть цели»
(МЭ, 18-460,461).
Лиха беда начало, идем дальше. Второй пример, так же относящийся и к «красному профессору» с его вариациями давно изгнивших прудоновско-лассальянской помыслов о зарплате по «стоимости рабочей силы»:
«программа Альянса, идущего на поводу у «Магомета без корана», представляет собой лишь беспорядочное нагромождение давно погребенных идей, прикрытых звонкими фразами, способными запугать лишь буржуазных кретинов»
(МЭ, т. 18, с. 31).
Звонкие фразы диаматиков настолько приелись, что повторять их просто противно. Но, поскольку доказательства ради в судах приводят фотографии истлевших тел убитых, расчлененных и т.д. – для той же цели придется процитировать очередную эпическую дурь подгузивизма, тем более что и она вновь напрямую связана с документом «Мнимые расколы в Интернационале», в котором разбирается придурковатость бакунинских идей. – Второй после бога в вечной вице-партии научного централизма человек по фамилии Редин в статье «О становлении марксистов в современных условиях» пишет:
«настоящая коммунистическая партия является прообразом коммунистического общества».
Подобные звонкие идеи в виде фантастических предложений бакунинской сектантской организации по формированию Интернационала, уже звучали, и звучали они неотличимо от нынешних песнопений Редина:
««Будущее общество», — гласит циркуляр шестнадцати, — «должно быть не чем иным, как универсальным применением той организации, которую Интернационал установит для самого себя. Мы должны поэтому позаботиться о том, чтобы по возможности приблизить эту организацию к нашему идеалу»».
Возражал Карл Генрихович и Бакунину, и, выходит – Редину, тогда так:
«Иными словами, подобно тому как средневековые монастыри являли собой картину небесной жизни, так Интернационал должен быть прообразом нового Иерусалима»
(там же, с. 39).
Вот ведь, самка псовых – чуть ли не дословно Редин у Бакунина содрал, причем то, чему Маркс резко противился, да еще неоднократно и вместе с Энгельсом, разъяснявшим придурковатость Бакунина тем, что последний:
«требовал придать Интернационалу форму организации, приспособленной не к нуждам текущей борьбы, а к неведомо какому идеалу будущего общества»
(там же, с. 138).